||||||||||||||||||||||||||||||||| Cestas de Ontem

Um espaço para os basqueteiros saudosistas que insistem em revirar os arquivos da memória

quinta-feira, fevereiro 19, 2009

Quem é o melhor ala-pivô de todos os tempos?




A pergunta acima geralmente deságua em três nomes: Charles Barkley, Karl Malone e Tim Duncan - sendo que o último, é bem verdade, ainda é uma "Cesta de Hoje", já que não encerrou a carreira. A disputa é feroz e, para te ajudar, o blog separou alguns dados de cada candidato. Analise com calma, escolha o seu eleito e o defenda com unhas e dentes na caixinha. Se tiver outro candidato, ótimo, as inscrições estão abertas.

CHARLES BARKLEY
Títulos: nenhum
MVP: 1
All-Star: 11
Médias: 22.1pts, 11.7reb, 3.9ass, 0.8toc, 54.1FG%, 31min

KARL MALONE
Títulos: nenhum
MVP: 2
All-Star: 13
Médias: 25pts, 10.1reb, 3.6ass, 0.8toc, 51.6FG%, 37.2min

TIM DUNCAN
Títulos: 4
MVP: 2
All-Star: 11
Médias: 21.6pts, 11.8reb, 3.2ass, 2.4toc, 50.8FG%, 37min

No próximo post, eu prometo dizer qual dos três é o meu preferido.
Por enquanto, a caixinha de comentário é toda sua. Aproveite.

51 Comments:

Anonymous Anônimo said...

Faltou o Kevin Garnett.

6:13 AM  
Blogger Thiago Martins said...

Meu preferido é Barkley. Duncan e Malone estiveram em times prontos para ganhar o título, Malone ainda jogou ao lado de Stockton um dos melhores PGs da hístoria enquanto Duncan sempre teve o apoio de David Robinson e depois de Manu e Parker, só ele brilhando sozinho não seri capaz de levar o time a lugar algum, ele estava no time certo na hora certa.
Barkley teve de se virar.Ele ainda tem média de 6 minutos de quadra a menos que os dois e tem o melhor FG% e APG. Se ele jogasse 6 minutos a mais, seguramente passaria Duncan em rebotes e chegaria em Malone em média de pontos.

Duncan tem 4 títulos, é a verdade, mais em parte é graças aos companheiros que teve. Malone não tem títulos por que enfrentou Jordan.Barkley não tem títulos por que jogou sozinho.(Mesma situação do Iverson!)

7:47 AM  
Anonymous Anônimo said...

Justamente por jogar sozinho é porque talvez Barkley tenha médias tão expressivas (claro que isso nao tira seu mérito). O Garnett poderia ter entrado na disputa mas dificilmente venceria algum dos 3. Malone foi fantástico mas sua luta desesperada por um título para mim deixou uma mancha em sua carreira quando foi jogar nos Lakers (terminar um carreira sem um título não é nada ruim). É mais dificil ser extretamente lembrado quando-se nunca venceu nada e Malone seria facilmente (assim como é Stockton, Barkley, etc). Porém Duncan tocou o terror depois do Jordan. Se ele fosse carismático como Kaká e outros seria "o atleta" da nba. Joga um basquete fino, não se mete em confusão e parece que acima de tudo será fiel aos SPURS até o fim. Duncan pos o SPURS no mapa do basquete ao meu ver. Jogou sim ao lado de bons jogadores porém soube fazer isso virar título (entenda-se 4). Não tem vergonha de jogar a bola na tabela para encestar. Enfim ... dificilmente perde essa disputa. Duncan é um jogador que nasce de tempos em tempos.

8:35 AM  
Anonymous Anônimo said...

Dos três, meu preferido é Barkley. Entretanto, acho na descrição do que seria um ala-pivô clássico, fico com Malone. Sempre achei o Duncan mais um pivô 5 do que PF e o Barkley mais um 3 do que PF. Mas se tivesse que escolher entre os três, fico com o Barkley, fácil. Acho também que na NBA do final anos 80 e início anos 90, o Barkley seguramente estava entre os top 5.

8:36 AM  
Anonymous Anônimo said...

Caramba, dificil escolha..kkk
Vi os tres jogarem e para mim Duncan é o melhor entre os tres (lembrando que é uma decisão dificil escolher alguem). Não só pelos 4 titulos, e apesar de não ser nada carismatico, o cara joga o fino, pode jogar perfeitamente como 4 pu 5.
E apesar de não constar entre os favoritos para MVP da temporada, para mim não seria surpresa se ele ganhasse o premio.
A formula para o Spurs quando ta complicado é batata, joga no Duncan que ele encesta.

8:56 AM  
Anonymous Anônimo said...

Rápido e rasteiro:

Faltou o Garnett, sei que o Malone é tecnicamente o melhor dos três mas gosto mais do Barkley, por seu estilo de jogo.

9:21 AM  
Anonymous Anônimo said...

Apenas um dado: Malone foi reserva de Barkley no Dream Team. O careca estava em melhor momento.

9:24 AM  
Anonymous Anônimo said...

Para quem diz que Duncan só venceu títulos por causa dos companheiros é piada. Antes dele chegar Robison era tido como pipoqueiro. Duncan é o cara dos Spurs, sem ele Spurs levaria nenhum título. Barkley jogou no Houston com Drexler e Hakken e foram eliminados pelo Jazz de Malone e Stockton. Duncan pra mim pode ser comparado a Jordan, Magic, Bird, Bill Russel, Karen Abud Jabbar. está entre os 10 melhores da história da NBA.

9:56 AM  
Blogger Alfredo Lauria said...

Thiago, eu discordo de você. O San Antonio Spurs, apesar de contar com o David Robinson não era exatamente uma "equipe pronta para ganhar títulos".

No ano anterior à chegada do Duncan, o Spurs havia conquistado apenas 20 vitórias em 82 partidas.

No ano de calouro do Timmy, foram 56 vitórias.

Até hoje é uma das maiores viradas de uma equipe de uma temporada para a outra na história da liga.

10:32 AM  
Anonymous Anônimo said...

Tim Duncan. Espetacular esse cara...

E não faltou Kevin Garnett, ele não está no nível destes aí não...

10:51 AM  
Blogger ivarrocha said...

Também acho que faltou o Garnett, mas tenho que me livrar do preconceito sobre o Duncan e dar meu voto a ele, pelo mesmo motivo do Fernando Mendonça!

mas e o Garnett Rodrigo?
o que diz dele?

10:54 AM  
Blogger Edinho said...

Rodrigo, sem dúvida nenhuma, o T.Duncan é o melhor ala-pivo de todos os tempos p/ mim. Apesar de seus numeros individuais não serem superiores aos de K.Malone & C.Barkley, o q conta mesmo é a qtde de títulos da NBA q ele tem: 4 contra nenhum dos outros 2.

10:58 AM  
Anonymous Anônimo said...

Eficiência + frieza nos momentos decisivos = DUNCAN

apesar da falta de carisma...

11:25 AM  
Anonymous Anônimo said...

Barkley sem mais

11:58 AM  
Anonymous Anônimo said...

Eu gosto mais do Barkley, mas devo reconhecer q o melhor é Tim Duncan.

12:10 PM  
Anonymous Anônimo said...

O melhor é o Duncan. Barkley era espetacular e Malone também, mas o Duncan é o melhor da posição em todos os tempos.

12:16 PM  
Anonymous Anônimo said...

Barkley era fichado com 1,98, mas alguns falavam que ele era ate 4 cm mais baixo. Um jogador de 1,98 jogando de alo-pivo, na epoca em que jogou e tendo medias assustadores de rebotes por jogo, nao é brincadeira. Barkley era um jogador extremamente versatil, chutava de 3 , feedway, dunks poderosas, um carrapato na defesa, distribuia toco como ninguem. NO seu auge em 1993 , nenhum desses jogou mais que ele. Em segundo lugar fico com Duncan e depois Malone, por ser um menos talentoso deles todos.

12:20 PM  
Anonymous Anônimo said...

fadeway

12:21 PM  
Anonymous Anônimo said...

fadeway

12:21 PM  
Anonymous Anônimo said...

fadeway

12:21 PM  
Anonymous Anônimo said...

Vou de Barkley! O cara era um monstro jogando!

1:12 PM  
Anonymous Anônimo said...

Tim Duncam, ele na minha opinião é o melhor,pode não ser o mais carismatico nem o com melhor pontuação mas o basuqte dele é lindissimo.Ele teve apoio mas soube aproveitar e durante uma década ele tem feito sua equipe ser uma das melhores da NBA mesmo com um time baleado e vélho ele manteve o time,quando o time era esperiente e saudavel ele teve la tambem liderando o time.Para mim ele é o melhor so perde no carisma porque no resto até mesmo na sua popularidade que ele não promoveu.

1:26 PM  
Anonymous Anônimo said...

No Rebote disse que preferia o malone mas agora fico na duvida entre ele e o duncan. Mas fico com o duncan porque to a ver ele a jogar

2:02 PM  
Blogger thiago said...

Fico com o Malone que com 40 anos e um joelho bixado ainda conseguiu fazer um triple double nos Playoffs e só não ganhou o seu título naquela temporada porque se contundiu (fato raro na carreira).

2:13 PM  
Anonymous Anônimo said...

O Malone marcava 30 ou mais pontos contra qualquer um. David Robinson nunca ganhou uma serie de playoff contra o Malone. Em 1997 Malone estava no garrafao junto com Ostertag (!!!) e derrubou Hakeem e Barkley juntos. Em 1998 foi a vez de Shaq, quando Malone deixou 35 pts, 15 reb, 5 ass e 4 toc no Staples Center. Contra o Bulls, marcado pelo Rodman (esse sim um carrapato), Malone anotou 37 pts pra mandar a serie de volta pra SL City. Quem parou o Malone?
Com 39 anos, em 2004, ele fez um triplo duplo em cima do Duncan durante a temporada regular e nos playoffs anulou Duncan e depois o Garnett. Isso porque ele tava com um joelho a menos.
Na defesa um contra um Malone era imbativel, desde o comeco da carreira ate o fim, porque ele sempre foi mais talentoso que seus adversarios.
Barkley nunca teve elenco? Nos melhores tempos do JAZZ, Malone e Stockton tiveram um Hornacek ja sem defesa. E os role players? Ostertag, Byron Russel, Olden Polynice, Chris Morris, Jacque Vaugh... Meu time daqui ganha deles...
Um dos role players do Duncan e Michael Finley, pra efeito de comparacao. E o que dizer de Robert Horry e Ginobili nos playoffs?
No JAZZ ou era Malone ou era Stockton, o resto fazia rotacao...
Porque Malone aguentava o peso e durante 18 anos aguentou! Porque ele e o mais talentoso dos 3.
Na minha opiniao, nessa enquete o que conta e o talento. Malone e o mais talentoso.
Ele tem um media de 25 pts e 10 reb, mas ele jogou 19 anos! Barkley nao jogou td isso porque era dificil ele se manter dominante devido ao preparo fisico.
Malone foi o unico que venceu playoff contra Hakeem, Barkley, Shaq, Robinson, Kemp, Duncan, Webber, Garnett e Yao.
Malone e o melhor dos 3.

2:38 PM  
Anonymous Anônimo said...

MALONE!!! MALONE MALONE!!!

3:04 PM  
Anonymous Anônimo said...

PARA MIM TÍTULO NÃO É O CRITÉRIO QUE MAIS PESA PARA SE AVALIAR UM JOGADOR. SE TÍTULO FOSSE O MAIS IMPORTANTE O ROBERT HORRY TINHA QUE ENTRAR NA LISTA

Sem a menor dúvida Karl Malone foi o melhor. Apesar de não ter bons números na defesa, no ataque era um verdadeiro trator, além de bom passador, tinha um arremesso de média distância mortal e teve ao longo da carreira um bom aproveitamento da linha de lance livre.

Como comentei no início não tem bons números na defesa, mas devido ao seu físico Malone não deixa nenhum ala de força ter bons posicionamentos para rebote e arremessos, fazendo dele um bom marcador.

Barkley foi muito bom, mas não melhor que Malone. Duncan é melhor na defesa, mas no ataque não tem nem metade da qualidade de Malone e do Barkley também.

E mais se não fosse o último ano de carreira, no qual Malone foi coadjuvante no Lakers as médias dele seriam ainda mais impressionantes.

3:10 PM  
Anonymous Anônimo said...

Provavelmente aqui no Brasil o Duncan não vai ganhar.

Porém, ele foi o melhor sem duvidas. Nos EUA se fizessem essa enquete daria mais ou menos:

Duncan - 50 %

Malone - 35 %

Barkley - 15 %

3:14 PM  
Blogger Unknown said...

Tim Duncan é o melhor dos três. Ele nunca foi coadjuvante nos Spurs, pois desde o 1º ano passou a ser o jogador principal. Para mim, são 3 pontos: 1-) fazer a parte deles (os 3 faziam e os nº são semelhantes), 2-) fazer com os outros da equipe joguem mais (isso o Duncan ganha fácil) e 3-) Não amarelar na hora da decisão (o Malone amarelava). Faltaram o Garnett e o Mchale aí na lista.

4:05 PM  
Blogger Denis said...

Concordo com quem disse que título não pode valer como critério senão o Horry ganhava de todo mundo aí. E o Scalabrine tem mais título que o Malone e o Barkley juntos!

Mas mesmo ignorando o quesito títulos eu voto no Duncan. Defende demais, muita visão de jogo e precisa de um livro de 500 páginas pra mostrar todo o repertório de jogadas de garrafão que ele sabe.

Mas eu odeio ele, que fique claro!

4:47 PM  
Anonymous Anônimo said...

FALTOU O BOB PETTIT NA LISTA.

4:58 PM  
Anonymous Anônimo said...

SEM FALAR DO ELVIN, THE BIG "E".
TODOS OS TEMPOS, SÃO TODOS OS TEMPOS. ESTAS ELEIÇÕES PELA INTERNET NÃO VALEM NADA, QUEM VOTA SÓ ACOMPANHA O ESPORTE HÁ NO MÁXIMO 10 ANOS E SÓ VOTA EM QUEM VIU. HÁ JOGADORES BRILHANTES QUE NEM SEQUER SÃO LEMBRADOS. E OLHA QUE NESSE CASO BARKLEY, MALONE E DUNCAN SÃO RELAMENTE BONS.

5:05 PM  
Anonymous Anônimo said...

SEM FALAR DO ELVIN, THE BIG "E".
TODOS OS TEMPOS, SÃO TODOS OS TEMPOS. ESTAS ELEIÇÕES PELA INTERNET NÃO VALEM NADA, QUEM VOTA SÓ ACOMPANHA O ESPORTE HÁ NO MÁXIMO 10 ANOS E SÓ VOTA EM QUEM VIU. HÁ JOGADORES BRILHANTES QUE NEM SEQUER SÃO LEMBRADOS. E OLHA QUE NESSE CASO BARKLEY, MALONE E DUNCAN SÃO RELAMENTE BONS.

5:05 PM  
Anonymous Anônimo said...

Daniel, assino embaixo do seu comentário.

Alfredo Lauria, vc esqueceu que o Robinson nao jogou na temporada de 20 vitórias dos Spurs?????? Na verdade foram só 6 jogos.

7:28 PM  
Anonymous Anônimo said...

Thiago, Fernando Mendoça, Daniel e Guilherme foram brilhantes em suas explanações. Acredito que as citações de Bob Pettit e Kenvin Garnett, são merecidas, contudo pouco expressivas a titulo de se apurar quem realmente foi o melhor. Apesar de contestar o carater de Malone, acredito que Daniel possa ter razão em dizer que ele possa ter cido o mais talentoso. Contudo, não é só de talento que se faz um craque, haja vista quantos talentos extremamente promissores surgiram e apagaram com a mesma velocidade na NBA. Se formos analisar os numeros basicos, Tin Duncan leva ampla vantagem sobre os colegas dado o numero de titulos e o equilibrido nos numeros. Outrosim deo adimitir que olho paro o esporte sedento por algo mais que numeros, o que move o basquete é a emoção, e ao meus olhos quem mais levou emoção as quadras a cada jogo que vi, e diga-se de passagem dos três foi quem eu menos acompanhei é Charles Barkley. Como ja foi dito Acima um PF de 1,98 na NBA fazer tudo que ele fez, é algo surreal. Charles merecia um titulo, contudo vai sempre ficar gravado na memória por todos os amantes do basquete, mesmo sem te-lo conseguido. Pois ele reunia todos os elementos que um verdadeiro super craque do basquete tem que ter:
Talento>>>>>>>>>>
Raça>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Visão>>>>>>>>>>>>
Sorte>>>>>
Devo admitir que faltou um pouquinho mais de sorte pra que este conseguisse ser campeão. Uns com tanto como o Robert Horry e ele com tão pouco...

7:32 PM  
Anonymous Anônimo said...

Acho incrivel como as pessoas lembram do Horry vo aqui defender ele:
-O Horry eh so um Role Player, não há como comparar ele cm nenhum desses 3. Título eh importante sim, pra falar a verdade eh O MAIS IMPORTANTE. Lembrar do Horry para desmerecer o Duncan eu não acho válido.
-Horry não teve apenas sorte. As bolas de 3 em momentos crucias da partida, bem como a boa participação no tri do Lakers não são so sorte.

10:07 PM  
Blogger Jônathas Waldhelm said...

pergunta mais difícil que segunda fase da fuvest.. auehuaeahuea

mas, sem gostar, fico com o Duncan.
Tá certo q ele tem ótima companhia, mas joga muito.
e, beeem pouco atrás (bem pouco meeesmo),o Barkley.

10:28 PM  
Blogger Thó said...

Tim Duncan! Com certeza! O melhor 4 de todos os tempos!

1:17 AM  
Anonymous Anônimo said...

Sem entrar na discussão se esses 3 são de fato os melhores da história (provavelmente sim), por que além dos acima citados Pettit,Garnett, tem o McHale, por exemplo.
É uma eleição muito dificil:
a minha avaliação é a seguinte:
Rebote:Barkley, Duncan, Malone;
Passe:Malone, Duncan,Barkley,
Toco:Duncan,Barkley,Malone,
Jogo de post:Duncan,Malone,Barkley,
Meia distancia:Malone,Duncan,Barkley,
Criatividade:Barkley,Duncan,Malone,
Carisma,Barkley,Malone,Duncan;
Caráter:Duncan,Barkley,Malone;
Defesa:Duncan,Malone,Barkley;
Ataque:Malone,Barkley,Duncan;
jogada mais mortal:Malone (fadeaway jump shot)
Carreira:Duncan,Malone,Barkley
melhor atleta:Malone,Duncan,Barkley;

Resultado:Muito dificil dizer.Gostaria de ver o Duncan jogar para outro treinador que não o Popovich.Na seleção dos EUA ele não foi bem.Já Malone jogou bem com Sloan,com Phil Jackson, no Dream Team.O Barkley jogou para vários treinadores no Suns,76ers,Rockets, indo bem em todos mesmo com jogadores sem muito brilho (o Rockets só tinha nome, tava todo mundo em fim de carreira)
Resultado:Malone (o melhor atleta,o melhor cestinha, o melhor passador, o que mais se dedicou, o mais durável, o com a jogada mais mortal, o mais marrento, que é um item importante em um Power Forward) depois Duncan e Barkley.
Em tempo:odeio o Malone, um jogador de caráter duvidoso (caso Magic/Hiv,caso Kobe no all star de 97,esposa de Kobe em 2004, cotoveladas inúmeras, etc)
Duncan é ótimo mas é discreto demais e dos 3 o meu preferido era o Barkley, o mais carismático e imprevisível.

1:23 AM  
Blogger Flávio Vieira said...

Li quase todos os comentários. Li alguns absursdos ( Duncan melhor PF da história ), li bons comentários ( lembraram do Petit, do KG e até do Mchale!! ) e vi defesas ( e críticas tb ) acaloradas dos 3 jogadores.
Esse tipo de votação é complexa pois:
1 - Tem gente que ( por rivalidade ou por pura birra ) não gosta de um ou outro da lista. Vários disseram que detestam o Duncan - eu me incluo neste meio - mas um jogador tem que ter o reconhecimento que mereceu;
2 - Nem todos viram o Barkley no auge. Eu vi. E alguém ai lembrou bem: no Dream Team, o Barkley era o PF Titular e o Malone, era reserva.
3 - O mesmo vale para o Malone, nem todos o viram nos anos 90. Eu vi. E ele no geral é melhor - e muito - que o Duncan.
4 - Quanto ao Duncan, que tem 10 anos de NBA viu a carreira dele inteira, o que é injusto, sobretudo com o o Barkley, que parou antes. Ele é um estupendo PF, eu reconheço, mas falta-lhe carisma. Rir?? Chorar?? Ele é o quê?? De pedra??
5 - Eu, que vi os três jogarem, fico com o Malone, pois ele é - como bem lembrou outra pessoa ai - o mais PF do três. E tb ele era mortal ofensivamente e defendia tão bem quanto os outros dois, talvez até melhor. Barkley é o mais espetacular do 3, pois com menos de 2.00m fazer o que ele fez, não é brincadeira. E Duncan, bom, ele é o mais vencedor, sendo do mesmo nível dos outros dois... Acontece. Só que colocá-lo a frente do dois pq tem 4 anéis e os outros, nenhum é sacanagem. Não se esqueçam que Will Perdue tem 3 anéis. Graças ao Jordan... e Luc Longley, tb...

10:04 AM  
Anonymous Anônimo said...

...pelas estatisticas fico com o Tim Duncan ..mas pelo jogo .. pela força , Karl Malone , de longe , foi o melhor nessa posição além de ter formado a melhor dupla juntamente com o Stockton .. !!

10:37 AM  
Anonymous Anônimo said...

Bom é tipo de dúvida saudável. Mas só deixando claro quando eu citei os 4 anéis eu quis dizer que prezo a quantidade de títulos mas não a quantidade em si e sim o fazer valer sua habilidade e competência de convertê-la em títulos. Horry fala sério gente. Não foi isso que eu quis dizer. Jordan fez valer o seu jogo em 6 anéis seguidos. Se os bulls não ganhasse nada dificilmente jordan seria lembrado como o melhor da história (e pippen como a lenda que foi). Estariam ambos em um degrau abaixo de jogadores como Magic, Jabbar, etc. Devemos enchergar isso como uma escada. Eu não gosto dos SPURS, não gosto do estilo do Duncan mas infelizmente ele está acima dos 2 citados por causa dos anéis porque ele fez valer sua habilidade. O caso do Barkley e do Malone lembra muito o Zico. Zico sempre será lembrado porem quem fez valer a habilidade e trouxe o caneco foi o Ronaldo. Parece injusto mas eu penso por esse lado. Jogadores talentosos existem muitos. Mas treinadores, jogadores e principalmente torcida querem títulos. Se Lebron, Howard entre outros não vencer algo estarão no mesmo topo desses não vencedores. Se fazer acontecer títulos não valer e análisaros somente números estaremos querendo tornar o basquete algo exato.

10:46 AM  
Anonymous Anônimo said...

Desmerecer o Duncan pq ele não é carismático é brincadeira!!! Isso é basquete galera... não é concurso de palhaços. Desmerecer Duncan pq jogou apenas com um técnico???? Malone e Barkley "venderam a alma" para conseguir títulos e não ganharam nada!!! Malone jogou com Shaq e Kobe e não ganhou nada, tudo bem que ele machucou o joelho... mas não ganhou nada. Barkley jogou com Hakken e Clyde Drexler e não ganhou nada. Duncan ganhou 4 títulos com Robinson, Manu e Parker. Agora falando sério... quem teve jogadores melhores em volta para conseguir títulos??? Vcs trocariam Kobe e Shaq por Robinson e Parker??? Hakken e Clyde por Manu e Robinson??? Eu vi os 3 três jogarem no auge... e Duncan é melhor... e não precisou ficar fazendo gracinha para torcida. Barkley teve seu auge em 93 e não ganhou... Malone teve seu auge em 97 e 98 e não levou... pq tiveram Jordan no caminho... quis a história que o lendário Bulls não continuasse em 99 para enfrentar Duncan e Robinson nas finais... mas isto é outra história e pra mim... se tivesse acontecido Duncan, teria 3 títulos hoje.

11:07 AM  
Anonymous Anônimo said...

Nao entendi uma coisa Wilian. O Malone nao fez a parte dele bem feita quando tava no LA? Ele tinha 39 anos, perdeu metade da temporada por causa de um problema grave no joelho, mas mesmo assim terminou com 15pts, 9reb e 4ass de media.
Alem disso, ele ganhou do Duncan esse ano. E foi ele quem marcou o Duncan.
A pergunta nao e quem tem mais titulos, e sim quem e o melhor PF de todos os tempos. Nao adianta querer colocar a comparacao dentro de um contexto especifico. Por exemplo, "ah, se Malone tivesse 4 titulos eu consideraria ele melhor que o Duncan." Na minha opiniao, esse tipo de argumento nao pode ser premissa.

12:58 PM  
Anonymous Anônimo said...

O Malone jogou até os 40 e manteve essas médias assombrosas. Quero ver como seriam as médias do Duncan se ele jogasse até os 40.

1:12 PM  
Anonymous Anônimo said...

Mas não podemos deixar de considerar os títulos do Duncan... pq são eles que separam os bons dos excelentes. O que seria hj MJ sem títulos??? Talvez um cestinha egoista que não soube fazer os seus colegas jogarem melhor. Ele provou que cestinha tbm ganha campeonato. Não podemos ignorar as conquistas do Duncan para colocá-lo no mesmo nível dos outros 2. Malone e Barkley foram excelentes jogadores e futuros Hall of Fame, que tiveram as suas chances de ganhar título e não levaram... Duncan futuro Hall of Fame, que ganhou (até hj) 4 títulos qdo teve a sua chance. Por isso eu acho Duncan melhor do que eles, títulos seria o critério de desempate. Pq se Duncan não tivesse ganho nenhum título até... não estaríamos tendo esta discussão e ele seria o mongol sem expressão que não ganhou nada na NBA... mas como ele tem 4 anéis... ele é só o mongol sem expressão. rsrs.
E não me venham falar de jogadores sem destaques q têm títulos para desmerecer os do Duncan... pq todos sabemos que nenhum time é formado só por Allstars.

2:12 PM  
Blogger Flávio Vieira said...

pois é... quer dizer que na sua opinião William, se o Malone tivesse 4 anéis, igual ao Duncan, ele seria melhor que o Duncan?? Que o que difere o Duncan do Malone são os anéis?? Titulo é importante sim, mas dou-lhe um exemplo: as pessoas lembram mais do Chamberlain do que do Russell, que tem apenas 10 anéis em casa. E o Chamberlain, "apenas" dois... não seria o caso de colocarmos o Russell como o melhor pivô de todos os tempos?? Ou o Horry como melhor PF do que o Duncan por exemplo?? Ele tem 7 anéis...

12:30 PM  
Anonymous Anônimo said...

Malone = loser egoísta.

Barkley = entrenimento.

Melhor que esses caras até o Rodman

Duncan = melhor PF

4:40 PM  
Blogger josiasnoe said...

Malone is the best!!!

5:42 PM  
Anonymous Anônimo said...

o malone sempre foi reserva do baerkley tanto no alls star como no dream team ÉBAAARRRKLEEEEEYYYYYYYYYYYYYYYYYYY

11:26 PM  
Anonymous Anônimo said...

o malone sempre foi reserva do baerkley tanto no alls star como no dream team ÉBAAARRRKLEEEEEYYYYYYYYYYYYYYYYYYY

11:27 PM  

Postar um comentário

<< Home